工程造价鉴定的法律依据全解析与实务要点

在建设工程领域，合同双方因工程价款产生争议的情况屡见不鲜。当协商无法解决时，往往需要通过司法或仲裁程序进行裁决，而工程造价鉴定便成为查明事实、确定价款的核心手段。一份合法、公正、具有说服力的造价鉴定报告，不仅关系到当事人的切身利益，也直接影响裁判结果的公信力。因此，明确工程造价鉴定的法律依据，是保障鉴定程序规范、结论可信的基础。

一、程序法依据：鉴定启动与实施的制度保障

工程造价鉴定并非随意启动，其程序必须符合法定规则，主要依据来自《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》。

《民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。在建设工程合同纠纷中，若双方对工程总价、变更工程量或结算方式存在争议，任何一方均可申请造价鉴定。法院在审查后认为确有必要，将组织双方协商选定鉴定机构；协商不成的，由法院指定。这一机制确保了鉴定程序的中立性和合法性。

在仲裁案件中，《仲裁法》第二十七条规定，仲裁庭认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可由仲裁庭指定。当事人经仲裁庭许可，还可向鉴定人提问。这赋予了当事人对鉴定过程的参与权和监督权，增强了鉴定意见的透明度和可接受性。

二、实体法与司法解释：鉴定内容与标准的法律指引

除了程序保障，工程造价鉴定的具体内容、计价原则和结算依据，更多依赖于实体法和最高人民法院发布的司法解释。

1、《建筑法》与合同合法性审查

《建筑法》第十八条规定，建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标的项目，必须遵守招标投标法律的规定。这意味着，在进行造价鉴定时，鉴定机构首先要审查施工合同的合法性。如果合同违反了法律、行政法规的强制性规定（如未招标先施工、背离中标合同实质性内容等），则该合同或相关条款可能被认定为无效，鉴定将不能简单依据合同约定计价，而需参照政府发布的计价标准或市场价进行评估。

2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的核心作用

该司法解释是当前处理工程造价争议最直接、最权威的法律依据，其中多项条款直接影响鉴定方向。

按约结算原则：当事人对工程价款有明确约定的，应按照约定结算。例如，固定总价合同在工程竣工且质量合格的情况下，原则上应按合同总价支付。

变更工程的计价标准：因设计变更导致工程量或质量标准变化，且双方无法协商一致的，可参照签订合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或标准进行结算。

“黑白合同”处理规则：若当事人另行签订的合同与备案的中标合同在工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容上不一致，应以备案的中标合同作为结算依据。这一规定有效遏制了“阴阳合同”现象，维护了招投标制度的严肃性。

3、优先受偿权与证据规则的配套支持

《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确了承包人享有工程价款优先受偿权的范围（包括