单方委托的工程造价鉴定能作为判决依据吗？最高法这样说

在建设工程施工合同纠纷中，工程造价争议是最常见的核心问题之一。由于涉及金额大、专业性强，很多当事人会选择自行委托第三方鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》来支持自己的主张。但问题是：这种由一方单独委托做出的鉴定意见，是否可以作为法院审理案件的依据？

近日，最高人民法院在一则再审裁定中明确指出：如果一方当事人提交的单方鉴定意见能够客观反映工程造价，另一方既没有申请重新鉴定，也没有提供相反证据予以反驳，该意见可以作为法院认定事实的重要依据。

这一裁判观点为实务操作提供了重要参考，也为广大建筑企业和法律从业者厘清了相关法律适用问题。

案情回顾

本案中，鸿达公司承建了科源公司的工程项目，完工后双方因结算问题发生争议。由于科源公司迟迟未与鸿达公司进行结算，鸿达公司选择自行委托具备资质的第三方鉴定机构对涉案工程的造价进行了评估。

鉴定机构依据鸿达公司提供的工程图纸、劳务分包合同、现场签证审批单、查勘底稿等相关材料，出具了工程造价鉴定意见。随后，鸿达公司将这些资料（除图纸外）全部提交至一审法院，并组织双方进行了质证。

在一审和二审过程中，法院还传唤了鉴定人出庭接受质询，并就鉴定事项进行了说明。尽管如此，科源公司并未申请重新鉴定，也未能提交任何足以推翻原鉴定意见的反证。

最终，法院根据鸿达公司提交的鉴定意见，认定了涉案工程的造价，并据此作出判决。科源公司不服判决结果，向最高人民法院申请再审，也被依法驳回。

单方鉴定和法院委托鉴定的区别

单方鉴定：由当事人一方自行委托，容易引发对方质疑，证明力相对较弱。

法院委托鉴定：由法院指定或组织，程序更规范，一般更容易被各方接受。

法院裁判要点解析

1、鉴定程序是否合法有效？

虽然该鉴定是由鸿达公司单方委托，但其所依据的材料真实、完整，并已提交法院并经双方质证。同时，鉴定机构具有相应资质，鉴定过程符合法定程序，因此其结论具有一定的权威性。

2、对方当事人是否有异议并提出反证？

法院强调，虽然单方委托的鉴定意见在程序上存在一定局限性，但如果对方当事人不同意重新鉴定，又不能提供其他证据推翻原鉴定结论，那么法院就有理由采信该鉴定意见。

3、鉴定意见是否客观反映了实际情况？

从内容上看，鉴定意见所依据的工程量和单价均来源于实际施工情况，且与合同约定、现场签证等文件相符，能够较为真实地反映工程的实际造价。

4、是否构成“有新的证据足以推翻原判决”？

科源公司在再审阶段提交了一些补充材料，但法院认为这些材料并不能达到“新证据”的标准，更不足以推翻原审法院基于鉴定意见作出的认定。因此，法院对其不予采纳。

启示：单方鉴定意见的效力边界

通过这个案例可以看出，虽然单方委托的鉴定意见在程序上不如法院委托的鉴定那样规范，但在特定条件下仍然可以被法院采纳，尤其是在以下几种情形下：

1、材料来源真实、完整：如合同、签证、图纸、联系单等关键资料齐全；

2、鉴定机构具备资质：确保鉴定结论的专业性和可信度；

3、对方未提出有效反驳：既不申请重新鉴定，也不能提供反证；

4、法院已组织质证和审查：对鉴定意见的内容进行了实质性审核；

5、结论与案件事实基本一致：鉴定结果能合理反映工程实际情况。

当然，这并不意味着所有单方鉴定都可以直接作为定案依据。如果存在明显瑕疵、数据错误或材料虚假等问题，法院仍有可能不予采纳。

如何提高单方鉴定的可采信度？

1、尽可能取得对方认可或共同参与；

2、提供完整的原始资料并做好记录；

3、选择正规、专业的鉴定机构；

4、在诉讼中主动提交并配合质证。