招投标“评定分离”新模式解析：常见定标法的优缺点全对比

近年来，随着我国招投标制度改革的深入推进，“评定分离”作为一种新型评标机制，在政府采购、工程建设等领域广泛应用。所谓“评定分离”，是指将评标与定标两个环节分开进行——评标委员会负责对投标文件进行专业评审并推荐中标候选人，而最终的中标人则由招标人根据实际情况自主确定。

这一制度设计旨在增强招标人的主体责任，提升项目择优能力，同时也带来了更大的决策自由度和廉政风险防控压力。

评定分离制度的优势与挑战

优势：

1、强化招标人主体责任：赋予其更大自主权，提升择优能力。

2、提升项目质量：更注重技术、管理、履约能力等综合因素。

3、促进公平竞争：打破“唯价格论”，推动行业健康发展。

挑战：

1、廉政风险上升：需要配套制度保障，防止“暗箱操作”。

2、定标能力要求高：招标人需具备专业团队和决策机制。

3、社会监督难度大：公众难以介入定标过程，透明度受限。

评定分离的常见定标方式

一、排名定标法

根据评标委员会推荐的中标候选人排序，优先选择排名第一的投标人作为中标人。若排名第一的投标人放弃中标，则依次递补第二名、第三名等。

优点：操作简单直观；兼顾公平性与效率；减少人为干预空间。

缺点：对价格因素考虑不足；若第一名报价偏高，可能影响性价比。

适用范围：适用于技术标准明确、市场竞争充分的一般性工程项目。

建议：可在招标文件中约定“排名第一中标，无正当理由不得放弃”的条款，以减少弃标风险。

二、抽签定标法

在所有符合条件的投标人中，通过随机抽签的方式确定中标人，不考虑价格和评分差异。

优点：程序透明、操作简便；廉政风险低；有利于中小企业参与竞争。

缺点：不体现择优原则；无法引导企业提高技术和管理水平；易造成资源浪费或质量隐患。

适用范围：一般适用于非重点项目、技术要求不高、预算金额较小的项目。

建议：除非政策有明确规定，否则不建议大规模推广使用该方法，尤其是在重大项目中。

三、价格竞争定标法

以投标报价为主要依据确定中标人，具体可采用最低价中标、次低价中标、第N低价中标或综合平均值等方式。

优点：鼓励企业竞价，控制成本；提高资金使用效率；操作流程清晰。

缺点：易引发恶性低价竞争；忽略技术、服务等非价格因素；可能导致工程质量下降。

适用范围：适合于标准化程度高、技术要求较低的小型工程或物资采购项目。

常见形式：最低价中标法（风险较大）、平均值法（如去掉最高/最低后取平均）、第N低价中标法（如第三低价）

建议：建议慎用“最低价中标”，可结合资格审查和技术评分设置门槛，避免恶意低价扰乱市场。

四、票决定标法

由招标人组建定标委员会，通过对入围投标人进行投票表决的方式确定中标人。可以是一轮投票，也可以是多轮淘汰式投票。

优点：强调择优功能；能综合考量价格、技术、履约能力等因素；更符合项目建设的实际需求。

缺点：内部廉政风险较高；容易出现主观判断偏差；对定标委员会的专业性和公正性要求极高。

适用范围：适用于重大基础设施、技术复杂、投资较大的项目。

建议：应建立完善的定标规则和监督机制，确保程序公开、过程可控、结果可追溯。

五、票决+抽签定标法（混合定标法）

先由定标委员会对入围投标人进行投票，选出3家及以上候选单位，再从中通过抽签方式确定最终中标人。

优点：结合择优与公平；控制廉政风险；降低主观干预可能性。

缺点：若入围人数过多，择优效果减弱；抽签环节仍存在一定的随机性。

适用范围：适用于中大型项目、技术难度适中的项目。

建议：可在招标文件中设定“价格入围线”，确保入围单位具备一定竞争力后再进行择优抽签。

六、集体议事法

由招标人法定代表人或主要负责人牵头组建定标委员会，通过集体讨论、发表意见的方式确定中标人。

优点：决策灵活，兼顾价格与技术；可根据项目特点进行个性化选择；适合特殊项目的定制化需求。

缺点：法定代表人权力过于集中；廉政风险高；缺乏客观评判标准。

适用范围：适用于内部管理规范、制度健全、内控机制完善的企业或单位。

建议：应配套制定《定标议事规则》《廉政承诺书》等相关制度，防止“一人说了算”。